技術資料

昼間用LED視線誘導灯の所要光度と設置方法に関する研究

技術開発室　技術部　技術開発グループ
情報機器事業部　事業推進部
国内営業本部　営業技術部　LCS

3.設置方法に関する実験(続き)

3.3　実験方法

被験者は図13のように運転時のドライバーの視野範囲を考慮した位置から，液晶プロジェクタにて実物大に投影されたVR画像を観測し，その時の印象をアンケート用紙に回答してもらう。

印象評価は2画像の優劣を比較する一対比較法を用い，次の手順により被験者3名ずつで行なう。

1. 下記内容のインストラクションを実施する。
2. モニターに評価刺激1，次に評価刺激2を続けて提示する。
3. 被験者は評価刺激1と2を比較して，その評価が高い方に○，そうでない方に×，同等の場合は△をアンケート用紙に記入する。
4. 評価刺激はA～Mの全組み合わせとする。

インストラクションの内容

「自分が運転している気持ちになって評価してください。これから，コーナーを含んだ2つの画像が連続して提示されますので，どちらの画像が，カーブ線形がわかりやすく，安心感があり，走りやすいかを判定してください。走りやすいと思う方に○を記入してもらいますが，どちらの画像もあまり変わらないと思う場合は，無理に優劣をつけずに両方に△を記入してください。」

3.4　実験結果

13画像の優劣として27回戦を被験者10名で比較した一対比較法によるアンケート結果を，サーストン法を用いて分析した。サーストン法により，比較した勝敗の勝率から，正規分布のZ値を求め，一次元で表せる尺度に変換した。

これを基に取付間隔と印象評価の関係を図14に，設置場所と取付高さの結果を図15に示す。両図とも棒グラフで示されているが，結果がプラスの場合は，勝ちが負けを上回り，その値が大きいほど勝率が高いことを示している。逆にマイナスの場合は，負けが勝ちを上回っていると評価される。

図14は横軸に取付間隔，縦軸を評価値とし，コーナーの曲率半径(R60，R100)による取付間隔と印象評価の関係を表している。R60の場合は取付間隔5mの時が，R100の時は取付間隔10m の時が最も評価が高く，取付間隔が20mの場合は，いずれのコーナーにおいてもマイナス評価だった。

図15は横軸に取付位置，縦軸に評価値とし，取付高さと印象評価の関係を表している。最も評価が高かったのは，「左右の路肩に設置した時」で，次が「左路肩のみ」だった。「左路肩・右中央線」と「設置なし」はマイナス評価となった。

3.5　考察

R100で取付間隔5mの評価が10m間隔より低かったのは，コーナーの形状に対して，設置台数が多すぎ，運転者が圧迫感を感じるからだと推測される。また，この取付間隔の結果は，視線誘導標設置基準で示されている値と概ね一致している。

取付位置は，山間部を想定した曲率半径が小さいコーナーだったので，左右の路肩に設置することが望ましいという結果となり，これも視線誘導標設置基準と一致する結果となった。

取付高さについては，評価がプラスとなった「左右の路肩に設置した時」，「左路肩のみ」において，0.25m，1.2mで有意な差がなかった。VRの画像では，光度やグレアの要因を考慮することができないため，VRでは一概に高さについての優劣が付けられない可能性もある。

3.6　結論

VRを用いた実験により取付間隔，取付位置，取付高さと印象評価の関係を以下のように推測できた。

• R60～R100程度の曲率半径を有するコーナーでは，LED視線誘導灯はコーナーの左右の路肩に設置する
• 取付間隔はR60の時，5m程度で設置する
• R100では10m程度で設置する

4.まとめ

本研究により，安全走行支援として注意喚起を目的としたLED視線誘導灯の所要光度，取付間隔，取付位置，取付高さが概ね推測できた。所要光度は実際の設置を考慮した75～100mの距離から観測した場合，発光面が5×10cm～10×10cm程度の大きさで500～700cd程度，15×15cm～20×20cmで700～1000cd程度となった。取付間隔，取付位置は，R60～R100程度の曲率半径を有するコーナーでは，左右の路肩に設置し，取付間隔はR60で5m程度，R100で10m程度が望ましいという結果になった。

これらの結果は，取付間隔と取付位置は視線誘導標設置基準と概ね一致しており，反射式，自発光式ともに，同じ考え方で設置してよいことがわかった。

この結果は，今後LED 視線誘導灯の設計の目安として，活用できると思われる。

• ページ1
• ページ2
• ページ3
• ページ4